Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Россияне продолжают штурмовать один из участков фронта в Украине. Тем временем идет обмен ударами дронов
  2. На трассе М2 Mercedes врезался в Skoda. Четыре человека погибли (из них двое — дети)
  3. «Терпения и сил вам». Беларусы застряли в очередях на польской границе, причем с обеих сторон — рассказываем
  4. «Должны быть выполнены три условия». Литовский депутат — о том, почему Лукашенко отпустил Тихановского и повлияет ли это на санкции
  5. «Это стало результатом тщательно спланированной информационно-психологической операции». Чалый — об освобождении Тихановского
  6. «У нас есть инсайдерская информация». Тихановский заявил, что силовики злы на Лукашенко
  7. Сотни еще живых людей падали в море с высоты 10 километров. Как провал спецслужб привел к одному из худших авиатерактов в истории


Витебский правозащитник Павел Левинов несколько раз обращался в суд и другие инстанции с требованием признать информационную продукцию сотрудника СТВ Григория Азаренка экстремистской. Однако везде ему отказывали, сообщает «Витебская весна».

Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео
Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео

1 ноября Витебский областной суд рассмотрел жалобу правозащитника Павла Левинова на решение суда Первомайского района города, куда он ранее обращался с заявлением, в котором просил признать информационные материалы журналиста Григория Азаренка экстремистскими. Суд Первомайского района Витебска тогда отказал ему в возбуждении гражданского дела, сославшись на «неподведомственность».

Согласно статьям 6 и 19 Закона «О противодействии экстремизму», «субъектами противодействия экстремизму в пределах их компетенции являются: органы внутренних дел; органы государственной безопасности; органы прокуратуры; органы пограничной службы; таможенные органы; орган государственной охраны; Следственный комитет и другие госорганы».

Суд первой инстанции отметил, что Павел Левинов «не является субъектом противодействия экстремизму», а потому не может обращаться в суд с просьбой признавать экстремистскими материалы «журналиста Азаренка».

В частной жалобе правозащитник объяснял, что был вынужден обратиться в суд, так как перечисленные «субъекты противодействия экстремизму» не реагируют на его просьбы обратиться в суд с заявлением о признании экстремизмом работы Азаренка — и бездействуют.

Судья Светлана Волкова не поддержала доводы правозащитника и решила его жалобу оставить без удовлетворения, а судебное определение суда Первомайского района — без изменений.